Від першої особи: Коментар слідчого по справі ужгородської «Корони» (+ ФОТО з події)

Наводимо текст коментаря повністю:

– Представтеся, будь ласка.

Старший слідчий слідчого відділу Ужгородського міського відділу УМВС України у Закарпатській області Степанов Богдан Сергійович.

– Що тут щойно відбулося?

– Дам чіткий коментар по подіях, які відбулися щойно, щоб було усім усе зрозуміло. У моєму провадженні перебуває кримінальна справа номер 11-412, порушена 3 травня 2012 року. За фактом пошкодження, знищення пам’ятки архітектури місцевого значення за ознаками складу злочину, передбаченого частиною 2 статті 228-ї УКК України.

У ході розслідування цієї кримінальної справи виникла необхідність у проведенні судової будівельно-експертної експертизи об’єкту нерухомості, що розташований на площі Театральній, 5-7 у місті Ужгороді. З метою виконання експертизи мною у даній кримінальній справі була винесена постанова про призначення експертизи, проведення якої доручено експерту ТОВ «Експертно-технічний центр «Статус», головний офіс якого знаходиться у місті Київ. Цей експерт є незалежний і має відповідну ліцензію для виконання такого роду експертиз.

Експертів із таким допуском у системі МВС у даний час немає. Тому попередньо експертиза була призначена на 27 вересня 2012 року. Про що, у зв’язку із приїздом експерта, був попередньо надісланий письмовий запит-повідомлення із проханням до представників ТОВ «Коруна» надати дозвіл на проведення огляду приміщень, які відносяться до пам’ятки архітектури місцевого значення. У свою чергу на мій запит представники ТОВ «Коруна» надіслали відповідь про те, що відмовляють нам у проведенні огляду приміщень у зв’язку із недовірою до експерта, який буде проводити будівельну експертизу.

Хочу зазначити, що представники ТОВ «Коруна» перебувають у статусі свідка і відповідно до статті 197 КПК України я не зобов’язаний ознайомлювати їх постановою про призначення будівельної експертизи. І вони не мають права вносити клопотання. На даний час звинувачення не виставлено. Орган досудового слідства об’єктивно розглядає справу, тому справа досі має характер фактової. Тобто, не є порушеною відносно певної особи. Для встановлення об’єктивної істини для виконання вимог статті 22 КПК України щодо об’єктивності розслідування справ необхідно провести судово-будівельно-технічну експертизу і мистецтвознавчу експертизу для встановлення об’єктивних даних. Тому після отримання відмови у проведенні огляду я, як орган досудового слідства не маю змоги змоги виконати законні вказівки, дані мені керівництвом. У зв’язку із чим мною спочатку було повідомлено рапортом начальника міського відділу про те, що мені не надали дозволу провести огляд і виконати законну вимогу представника міліції, а також мною було відправлено повідомлення прокурору міста. Після цього з документами, які були зареєстровані у журналах вхідно-вихідної документації я звернувся до Ужгородського міськрайонного суду із поданням про примусове проведення огляду, який відповідно до статті 177 КПК України проводиться згідно правил проведення обшуків. Обшук і постанова про примусове проведення огляду, це постанови, які не підлягають оскарженню. Тобто, їх оскарження неможливе. Якщо суд вбачив підстави на проведення такого огляду, значить у матеріалах справи є достатньо даних.

Тому на сьогоднішній день я був не зобов’язаний повідомляти представників ТОВ «Коруна», хоча зробив це. Представнику ТОВ «Коруна» Пайда Олексію я повідомив сьогодні за годину. Дані дії мене змусили проводити огляд спільно із працівниками департаменту міського господарства, із працівниками БТІ, працівник прокуратури…

– Вони були тут присутні?

– Всі присутні і всі записані у протоколі огляду. Ще хочу зробити зауваження про те, що згідно патенту на право користування даним об’єктом нерухомості його орендарі повинні безперешкодно допускати представників департаменту міського господарства, оськільки даний об’єкт перебуває у оренді! Належить він Ужгородській міській раді.

Після того, як мені було відмовлено у проведенні огляду представник ТОВ «Коруна» навіть після спрацювання тривожної кнопки відділу державної охорони не прийшли на місце події. Тому мною було прийнято рішення, відповідно до законодавства, у присутності не менш як двох понятих, працівників органу дізнання, патрульно-постової служби і всіх вище перелічених служб, викликати працівників ЖЕКу, які мали право зірвати замки і провести огляд. Щоб ви зрозуміли – експерт із Києва приїхав уперше: не дозволили провести огляд. Удруге – не дозволили провести огляд. Тому я був змушений проводити ось ці заходи, про які ми й говоримо.

– Чого саме стосується справа, яка перебуває у вашому провадженні?

– Як я і сказав на початку, справа порушена за фактом пошкодження, знищення пам’ятки архітектури місцевого значення за ознаками складу злочину, передбаченого частиною 2 статті 228-ї УКК України.

– А ким саме вчинені ці дії?

– Службовими особами приватного підприємства «Коруна». Сам факт пошводження зафіксований у період із 1997-го по 2012й роки. Саме у цей проміжок. А у даному проміжку часу саме представники ПП «Коруна» мали патент на право користування даним об’єктом нерухомості.