«Не хочешь, чтобы с тобой поступали жестко - верни долги»

Изменения, за которые проголосовали депутаты, вызвали в обществе большой резонанс, потому исполнителям позволили значительно жестче бороться с должниками. Кто-то называет это шагом назад в демократическом развитии. Начальник отдела государственной исполнительной службы главного управления юстиции области Наталья Панова предлагает свою оценку ситуации.

- Наталья, ко времени законодательные изменения, которые задекларированы в Законе Украины «О внесении изменений в Закон« Об исполнительном производстве »?

- Скажу, что мы их очень ждали. Закон приняли еще в 1999 году, за это время общество ушло далеко вперед. Большой процент невыполненных решений суда был и за несовершенства закона. Если новации в работе государственных исполнителей удастся реализовать, работа нашей службы станет значительно эффективнее.

- Почему эти изменения внесли только теперь, а сам закон - с 1999 года?

- Его просматривали, но к кардинальным изменениям как-то не доходило. Модифицировали гражданско-процессуальный, гражданский, административный кодексы, был создан административный суд, т.е. в области юриспруденции произошло много новаций.

Теперь главное, чтобы эти изменения были не только задекларированы, но и воплощены в жизнь. Доминантной здесь, конечно же, является система управления. Прежде всего - самостоятельная служба, как это предусмотрено Указом Президента. Кроме того, все государственные органы должны работать согласованно. Ведь если, к примеру, нам дали доступ к реестру налоговой, а фискалам еще не донесли соответствующего указания, то ничего не получится.

- Во время банковского кризиса исполнителей не раз обвиняли в том, что они кредиты людей возвращают, а депозиты от банков выбить не могут ...

- Такие комментарии несправедливы. Дело в том, что в нашей области работают преимущественно филиалы и отделения. Им главный банк дает право заключать с клиентами договоры, а когда речь идет об ответственности, то она ложится на плечи юридического лица в Киеве. В частности, такую проблему мы имели с «Надра Банком». Конечно, рядовой гражданин не может знать всех нюансов.

И несмотря на это, во многих случаях мы смогли добиться справедливости: возвращали людям деньги из «Родовид Банка», были успехи в работе с «Проминвестбанком». В последнем случае для результативности пришлось привлечь спецподразделение «Беркут», чтобы войти в хранилище учреждения, чтобы отдать вкладчику более 100 тысяч гривен депозита. Трудно было, потому что, когда начинались кризисные явления, государство ввело мораторий на принудительные взыскания.

- Не будут сейчас банки массово обращаться в суд, поскольку обновленный закон больше на их стороне?

- Я бы не сказала, что он на их стороне. Основной механизм, который работал и гбесспорным, сохранен. То, что сейчас некоторые говорят, будто исполнители нагло, не сообщая, вриватимуться к должникам, - ерунда. Прежде чем зайти в помещение человека, чтобы выполнить решение суда о взыскании, государственный исполнитель должен обратиться в суд с представлением о принудительном проникновении в жилище. И только имея такое разрешение, сможет переступить порог квартиры. Кстати, обязательно с милицией: мы всегда привлекаем представителей органов внутренних дел, и это уже гарантирует, что решение будет выполнено справедливо.

- Сталкивались с агрессией?

- Конечно, и не раз. Ее выявляют обычно должники, уклоняющиеся от исполнения решения суда. Но если не хочешь, чтобы с тобой поступали жестко, соблюди свой долг - рассчитайсь. Мы приветствовали принятие этого закона еще и потому, что им воспитываем должников. Когда «Укртелеком» отключает нам телефон, потому провинились деньги, не говорим же, что он плохой, а платим. А почему в других случаях так не делаем? Такое у нас общество. Если бы не создало соответствующей среды, то и в нашей службе не было бы нужды.

- Немало претензий высказывается и к судьям. Как оценивают их работу исполнители, которым приходится потом реализовать решение Фемиды?

- Оценивать - не наша компетенция. Я представляю исполнительную службу, и главная наша задача - выполнять решения суда. Но, если говорить о случаях, когда слуга Фемиды выносит определение, осознавая, что ее нереально воплотить в жизнь, становится мере обидно. Буквально на днях рассматривала жалобу: виновного в ДТП обязали приобрести и вернуть пострадавшему аналогичный автомобиль такой же комплектации. Вот как государственный исполнитель может обязать, скажем, Игнатко приобрести Иванчуку автомобиль? Это нереально. Постановления уже четко: взыскать сумму, эквивалентную стоимости автомобиля, тогда можем работать.

Но ради справедливости скажу, что это не система, а редкие исключения.

- Изменения в законе предусматривают и жестче отношение к тем, кто не платит алиментов.

- Это наиболее актуальная категория дел. Очень негативно отношусь к родителям, которые не содержат своих детей. К сожалению, сейчас в исполнении у нас около 10 тысяч таких дел - по этому показателю мы в тройке «лидеров» в Украине. Между прочим, из этих десяти тысяч разве что пятая часть действительно чувствует финансовой несостоятельности. Другие же родители просто не хотят содержать своих детей.

Как с этим бороться? Прежде вносим представление о возбуждении против них уголовных дел, но таких случаев мало. Потому что отец говорит: я не уклоняюсь, а просто не имею теперь денег. И тогда оснований для возбуждения уголовного дела нет. Кроме того, обязательно накладываем арест на имущество, чтобы такой горе-отец хоть ничего не миг продать. Еще пытаемся ограничивать их в выезде за границу. Особенно это актуально на Виноградовщине, Береговщине и Раховщине.

- А новые возможности доступа к данным в этом случае могут посодействовать решению проблемы?

- Теперь сможем проверять семейное положение этих родителей, и, если они поженились во второй раз, выяснять, за женой зарегистрировано имущество. Если да, то выделять долю отца в том имуществе и взимать ее как алименты. Кроме того, есть надежда, что некоторых неплательщиков сможем проверять через центр занятости, следовательно, как устроятся на работу, - вычислять, где работают, и хотя обращать взыскание на зарплату. Работодатели будут сами в этом заинтересованы, поскольку, по новому закону, руководитель предприятия, на котором числится должник, лично отвечает за то, чтобы с зарплаты виновного отчисляли соответствующую долю взысканий.

- А какова ситуация с автомобильными штрафами?

- Это тоже актуальная тема - штрафов очень много. Если говорить только о первом квартале года, то речь идет о почти 11 тысяч документов. Ч и не все виновные ездят на машинах, поэтому стараемся объявлять в розыск их авто. Случается, что за одним транспортным средством числится 10 штрафов. Тогда обязательно накладываем арест.

Кстати, сейчас в органах ГАИ мы разместили специальное объявление, чтобы квитанции об оплате штрафа люди приносили к нам, потому единой базы по мониторингу этих расчетов пока нет. Бывает, человек заплатит, а квитанцию потеряет ли выкинет: ГАИ денег не видит, информирует исполнительную службу, мы принимаем меры. Чтобы таких недоразумений не случалось, просим заносить квитанции об уплате штрафов.

- Появилась еще одна интересная смена - запрет на выезд за границу руководителям предприятий, имеющих долги.

- Да, это тоже новинка. Логика такова: если предприятие - должник, оно неспособно на расходы - покупать технику или командировать своих представителей за рубеж. Если поверхностно проанализировать предприятия, оказывается, что они преимущественно задолжали Пенсионному фонду и налоговой, т.е. бюджета.

- А относительно невыдачи заработной платы?

- Этих случаев не так и много. Но через продажу части имущества предприятий-неплательщиков мы много требований удовлетворили. Стараемся, чтобы зарплаты дела у нас задерживались не более 6 месяцев. К примеру, только за I квартал 2011 года взыскано около миллиона гривен. Я лично за этим слежу. У нас очень четкая и жесткая позиция в этом вопросе: нет денег - распродавай имущество, а заработанное людьми - верни.

- Несколько изменилась и процедура реализации залогового имущества. Если его не продадут, то дважды снижать цену, то есть вырученные может и не хватить на возврат кредита.

- Эту она проблема прежде почувствуют банки, которые перед кризисом выдавали ипотечные кредиты. Квартиры тогда стоили дороже, чем сейчас. Если же имущество еще и переоценят ... Впрочем в законе четко прописано: банк может удовлетворять свои требования только за счет заложенного имущества. Если же залогом была сама квартира здесь поделаешь? Банк имеет ограничиться залоговым имуществом.

- Как быть человеку, не принимала кредита, однако кто использовал ее данные и не погасил долга?

- В нашей области таких случаев немного. Считаю, это вопрос совести и сознания самого человека. Каким образом можно воспользоваться моим паспортом? Если его теряю, немедленно должен обратиться в правоохранительные органы и сообщить о потерянном документ, а также о том, что не было правовых отношений с соответствующим субъектом. Должны сами быть сознательными и ответственными, тогда никакой злоумышленник не будет страшен.

- Как теперь, после законодательных изменений, исполнители должны сообщать должников?

- Постановление об открытии исполнительного производства направляется должнику заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу, который был указан в судебном документе. К нам возвращается квитанция, которая подтверждает, что письмо получено, и на этом точка. Раньше мы посылали письма по почте, а должник мог сказать, что ничего не получал, и не знает, что происходит. Теперь квитанция является основанием считать, что должник уведомлен о решении суда и исполнительное производство и пошел отсчет времени на самостоятельное выполнение, если такой срок устанавливается.