На мера Ужгорода подали до прокуратури (ДОКУМЕНТ)

Як уже неодноразово повідомлялось в пресі, «утаємниченість» приватизації майна в м. Ужгород викликала інтерес не тільки з боку громадськості а й прокуратури міста. Як показало нещодавнє судове рішення у справі ініційованій прокуратурою м. Ужгорода про визнання незаконними рішень виконкому щодо приватизації квартири, питання щодо законності такої приватизації виникли не на рівному місці.

Проте, як виявилось, посадовці Ужгородської міської ради вирішили настільки «утаємничити» процес приватизації квартир в місті, що під гриф «таємно» потрапили навість назви документів, чим порушено одразу цілу низку положень Закону України «Про доступ до публічної інформації», зокрема частин 5, 6 статті 6 та цілого раду інших норм цього Закону, не кажучи про те, що це суперечить вимогам Положення «Про порядок забезпечення доступу до публічної інформації в Ужгородській міській раді та її виконавчих органах», затвердженого рішенням того ж Виконавчого комітету Ужгородської міської ради від 20.07.11 № 268.

Надано було тільки рішення про приватизацію квартир від 16.10.2013 р. яке не містить навіть згадки про запитувані документи на підставі яких приватизовані квартири належали Ужгородській міській раді.

Так, на поданий запит №3 від 24.10.2013 р. про надання інформації стосовно документів, на підставі яких приватизовані три кварти в 2013 р., що належали міській раді та чи взагалі їй належали, міський голова В. Погорелов від імені виконкому Ужгородської міської ради 30.10.2013 р. за власним підписом надав відповідь, з змісту якої випливає, що є «таємною» не тільки інформація, що міститься в документах, а й самі документи про це.

Звичайно, таке грубе порушення права на інформацію не могло не знайти своє відображена в відповідній заяві подані до прокуратури міста Ужгорода про порушення права на інформацію, складення стосовно міського голови протоколу про вчинення адміністративного правопорушення та притягнення його до адміністративної відповідальності, визначеної ч. 1 ст. 212-3 Кодексу про адміністративні правопорушення України.

Місячне очікування з сподіваннями про те, що вимоги Закону будуть виконані та запитувана інформація за запитом все-таки буде надана виявились марними, запитувана інформація про документи на підставі яких приватизовані квартири належали міській раді надана не була, в наслідок чого дану заяву подано до прокуратури міста Ужгорода.

Довідка:

Частиною 5 статті 6 Закону України «Про доступ до публічної інформації» встановлено: «Не може бути обмежено доступ до інформації про розпорядження бюджетними коштами, володіння, користування чи розпорядження державним, комунальним майном, у тому числі до копій відповідних документів, умови отримання цих коштів чи майна, прізвища, імена, по батькові фізичних осіб та найменування юридичних осіб, які отримали ці кошти або майно. При дотриманні вимог, передбачених частиною другою цієї статті, зазначене положення не поширюється на випадки, коли оприлюднення або надання такої інформації може завдати шкоди інтересам національної безпеки, оборони, розслідуванню чи запобіганню злочину»

Частиною 7 статті 6 Закону України «Про доступ до публічної інформації» встановлено: « Обмеженню доступу підлягає інформація, а не документ.»