В Україні побільшає злочинів з дозволом на зброю

Кабінет міністрів загалом схвалив даний проект закону, але направив  на доопрацювання. Наразі право на придбання зброї травматичної дії мають лише народні депутати, правоохоронці, журналісти, працівники судів та держслужбовці.

Прем'єр-міністр Микола Азаров виступив проти вільного продажу травматики, а, за словами депутата Владислава Лук'янова, такої ж позиції дотримується вся Партія регіонів загалом. Проте не всі політики та урядовці критично поставилися до даної ініціативи. Так, міністр юстиції Олександр Лавринович виступив за вільний продаж травматичної зброї, зазначивши, що не бачить небезпеки в цьому.

Опитаніексперти ставляться до ініційованого МВС законопроекту доволі критично, вважаючи його лобістським та наголошуючи, що його ухвалення може спричинити хвилю злочинів із використанням травматики і потягти за собою ще низку ризиків для суспільства.

Бойова зброя vs травматика

Підготований законопроект вигідний виключно Міністерству внутрішніх справ та виробникам зброї травматичної дії, переконаний голова Наглядової ради Української асоціації власників зброї Георгій Учайкін.

За його словами, сьогоднішня система і так дозволяє МВС контролювати все, що відбувається на ринку озброєних охоронних служб, бути фактично монополістом і контролювати весь обіг зброї серед населення. А дана законодавча ініціатива – намагання міністерства закріпити свої позиції на законодавчому рівні, вважає експерт.

"Прийняття такого законопроекту вигідне перш за все Міністерству внутрішніх справ, яке хоче зафіксувати свою монополію, та підприємствам, які виробляють травматичну зброю і переробляють її з існуючої стрілецької зброї, яка накопичилася у нас з часів Радянського Союзу. Мене дивує, що пройшло не так багато часу, і ті, хто гостро виступали проти травматичної зброї в законному обігу серед населення, різко змінили свою позицію. Напевно, лобісти, які стоять за цим проектом, дуже потужні, якщо вони змусили поставити підпис під цим проектом навіть міністра внутрішніх справ", – зазначив Учайкін.

Обурює експерта й те, що у пояснювальній записці до законопроекту зазначається, що він не потребує антикорупційної експертизи і обговорення з громадськістю. Крім того, як наголосив Георгій Учайкін, травматична зброя заборонена взагалі, її не можна використовувати, тому що вона не піддається ідентифікації. До того ж, на думку, в разі ухвалення законопроекту можна чекати хвилі злочинів із використанням травматики, оскільки українці ставляться до такого виду зброї безвідповідально.

"Не дай Бог такий закон ухвалять, сплеск невмотивованої злочинності з використанням саме цієї зброї ми гарантуємо. Зараз в Росії не знають, як позбутися травматичної зброї. Те саме чекає й на Україну. Люди не сприймають цю зброю серйозно, використовуватимуть її при найменшій нагоді, тобто в побутових сварках, при з'ясуванні стосунків на вулиці. Це прогнозовано, тому що така зброя безвідповідальна. Українцям потрібна справжня короткоствольна бойова зброя, за яку вони будуть відповідати власною свободою. Така зброя не залишає жодних ілюзій у її власника і не дає нападнику шансів вчинити злочин", – наголосив Георгій Учайкін.

У підсумку експерт, посилаючись на "певні внутрішні перемовини з представниками політичних сил", впевнено зазначив, що майбутнього у цього законопроекту немає, і він ухвалений не буде.

Небезпека травматики

Президент Української федерації професіоналів безпеки Сергій Шабовта, як і його колега, вважає, що даний проект закону буде завалений, і здивований тим, що ініціювало його саме МВС, причому після того, як зовсім нещодавно категорично дотримувалося такої позиції: "тільки тим компаніям, що мають пульти централізованого спостереження, транспорт реагування, у жорстко обмеженій кількості можна дозволити використання травматики із відповідними системними вимогами".

"Аж раптом з'являється цілком лояльний відкритий законопроект, який дозволяє вільно купувати травматичну зброю. Реальним обмеженням при цьому є тільки вік – 18 років. Тому що у нас легко можна отримати довідку про психічне здоров'я людини, хоча насправді вона може бути хворою. У нас легко за гроші можна отримати довідку про несудимість. Тому невідомо, хто буде цю зброю купувати", – зазначив він.

На думку експерта, якщо вже реалізовувати демократичне право обирати – захищати себе чи ні, то варто було б вести мову про гладкоствольну вогнепальну зброю, яку можна контролювати та ідентифікувати, на відміну від травматики.

"Гумова куля після пострілу не ідентифікується, хоча за своїм травматичним чи навіть летальним результатом може завдати такої ж шкоди, особливо з малої відстані. А побутові конфлікти, як правило, якраз і відбуваються, коли дистанція між людьми невелика, вистріл здійснюється майже впритул, що може мати катастрофічні наслідки", – пояснив Шабовта.

У те, що даний законопроект ініціюється виключно заради підвищення безпеки громадян, Сергій Шабовта не вірить, вважаючи, що, швидше за все, він спрямований на те, щоб хтось міг легко і швидко заробити гроші.

"Дивно, що МВС, яке стільки часу відмахувалася та наголошувало на тому, що наше суспільство не готове до володіння зброєю, раптом пропонує такий законопроект Кабміну. Маючи певний досвід, можу припустити, що таким чином просто хтось активно лобіює чиїсь інтереси. Або завод "Форд" кимось куплений або обласканий, або щось інше. Не бачу я за цією ініціативою логіки чи здорового глузду, окрім бажання швидко та легко продати Україні мільйон "стволів" і на цьому заробити гроші", – наголосив експерт.

Чи варто очікувати масового скуповування зброї, на думку фахівця, зараз сказати важко. Але, за його словами, людям властиво себе захищати, і тому можна чекати, що поява закону стане імпульсом для купівлі зброї, але навряд чи масової, оскільки загалом українці миролюбні.

"Якщо порівняти ціну травматики та вогнепальної зброї – це дві різні величини. Тож травматика буде доступною для широких мас. Проте люди середнього і більш старшого віку тисячу разів подумають, адже людина, отримуючи право, зовсім необов'язково біжить його одразу реалізовувати та негайно купувати собі зброю. В принципі, українці – досить миролюбні. І в нашій ментальності конфлікт не тягне за собою кровну помсту, як, наприклад, у кавказьких народів", – зазначив Сергій Шабовта.

Небезпека даної ініціативи полягає ще й в тому, що уявлення про травматику дещо викривлене: шкоду, якої він може завдати, недооцінюють.

"Є певна ілюзія про травматику: його називають засобом для відстрілювання (гумових) патронів несмертельної дії. Більш дурну назву важко вигадати. Адже якщо влучити у певні точки, людина може померти навіть від больового шоку, і при цьому не буде руйнування тканин чи внутрішніх органів. Все це називати "травматикою несмертельної дії" – дуже небезпечна омана", – наголосив експерт.

Я схильний вважати, що цей законопроект завалять. Більше того, я знаю настрої громадських організацій, категоричну позицію Асоціації власників зброї. Мені здається, що це якийсь дивний популістський позив, який має на меті виконання чиїхось суто меркантильних задач, а не державний інтерес.

Контроверсійний законопроект

Злочинці та бандити сьогодні і так мають зброю, незалежно від того, мають вони на це дозвіл чи ні, і для них цей закон не буде ані перешкодою, ані сприянням, переконаний співдиректор програм зовнішньої політики та міжнародної безпеки Центру Разумкова Олексій Мельник. Тому всі застереження про те, що після прийняття цього законопроекту всі злочинці швидко озброяться, не мають жодних підстав, вважає він.

Проте надання можливості придбання зброї для ширшого кола пересічних громадян, на думку експерта, матиме позитивний вплив.

"Як вже доведено прикладами багатьох країн, коли потенційний злочинець знає, що зброя може бути у будь-якого громадянина, не буде діяти настільки нахабно, особливо якщо йтиметься про проникнення в чиєсь житло чи якісь хуліганські вчинки на вулиці. В цьому сенсі буде позитивний ефект", – зазначив Мельник.

Але якщо за даною ініціативою стоїть не підвищення безпеки рядових громадян, а чиїсь бізнес-інтереси, то, скоріше всього, наслідки будуть негативними, зауважив він.

Також Олексій Мельник не бачить підстав очікувати масового скуповування зброї в разі прийняття даного законопроекту. Тому що, по-перше, ті, хто мав гостру необхідність у ній, вже давно її придбали. По-друге – з фінансових причин, адже "зброя – недешеве задоволення". Адже якщо людина купує зброю, вона мусить розуміти, що потрібно пройти підготовку, навчитися володіти нею, забезпечити її умови зберігання, тощо.

Голова Комітету Верховної Ради з питань боротьби з організованою злочинністю і корупцією, народний депутат Віктор Чумак в коментарі ТСН.ua зазначив, що травматична зброя може використовуватися з метою самооборони із невисокими ризиками нанесення травм і може дати гарантії самозахисту певній частині населення.

Проте, зауважив він, якщо люди не навчені культурі використання зброї, реалізація такої ініціативи може призвести до неконтрольованого і необґрунтованого використання зброї, а відповідно й до певних негативних наслідків.

Прийняття такого закону, на думку депутата, не вирішить завдання щодо зниження рівня злочинності. Передусім тому що злочинці не користуються травматичною зброєю – як правило, вона у них вогнепальна, бойова, пояснив Чумак. Хоча, додав він, у деяких країнах дозвіл на вільне володіння зброєю є одним із головних стримуючих факторів, який стримує злочинність і насильство.

Віктор Чумак переконаний, що вважати дану ініціативу комерційним проектом не дуже логічно, тому що навряд чи зброя користуватиметься шаленим попитом, і хтось на цьому зможе заробляти величезні кошти.

"Загалом українці – мирні люди. Вільному продажу зброї повинна передувати якась кампанія по вихованню і розповсюдженню культури використання зброї. Бо людина може мати зброю, але не вміти нею користуватися", – зазначив депутат.

Віктор Чумак утримався від прогнозів щодо подальшої долі законопроекту, тому що він ще навіть не потрапив до Верховної Ради.

"Думаю, що законопроект буде досить контроверсійним, бо не всі депутати зараз готові погодитися озброїти все населення, навіть травматикою з гумовими кулями", – підсумував він.