Чергова поразка тих, хто намагається поставити під сумнів Установчу конференцію адвокатів Закарпатської області та її результати, за якими сформовано органи адвокатського самоврядування на Закарпатті.

23 квітня 2013 року Ужгородський міськрайонним суд розглянув справу за позовом  Ірини Сковородько, треті особи на стороні позивача – Бачинська А.В., Пересоляк А.С., Нечаєв В.В. до Закарпатської обласної КДКА, Державного реєстратора Ужгородської міської ради  - Куберка Н.М., до Фазекоша О.А. про визнання нелегітимною установчої конференції адвокатів, які отримали свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю за рішенням Закарпатської обласної КДКА України, створеної до 15 серпня 2012 року під головуванням Фазекоша О.А., проведеної 06 жовтня 2012 року та визнання нечинними, протиправними рішень, прийнятих на цій конференції, скасування державної реєстрації Закарпатської обласної КДКА 7-го скликання, зареєстрованої державним реєстратором 08 жовтня 2012 року.

По даній цивільній справі Олексієм Фазекошом було заявлено клопотання про закриття провадження у справі, у зв'язку з тим, цитуємо, «що дана справа не підлягає до розгляду в порядку цивільного судочинства, виходячи з наступних обставин.

Здійснюючи штучну процесуальну маніпуляцію, позивачка в недопустимий спосіб, подаючи цей позов як позов немайнового характеру в порядку ЦПК України, по суті оскаржує Рішення суб'єкта владних повноважень Закарпатської КДКА про порядок скликання та проведення Установчої конференції адвокатів Закарпатської області, що є юрисдикцією адміністративних судів.

Крім того, справа з аналогічними позовними вимогами, подана в порядку КАС України, знаходиться в провадженні Закарпатського окружного адміністративного суду, справа № 2а-0770/2860/12, яка зупинена Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2012 року. Також, окружним адміністративним судом м. Києва, Постановою від 05 жовтня 2012 року по справі за позовом Гунченка О.В., Олексика І.І., Немеша П.Ф., Мойсюка І.І., Фазекоша О.А. до ВККА при КМУ , треті особи  без самостійних вимог Харківська обласна КДКА, Закарпатська КДКА, Ісаков М.Г., Задніпровський О.П. про визнання протиправними та скасування рішень від 11.09.2012 року підтверджено законність рішення Закарпатської КДКА від 31 серпня 2012 року про порядок скликання та проведення Установчої конференції адвокатів Закарпатської області і це рішення набрало законної сили. Тобто в наявності рішення преюдиційного характеру, яке унеможливлює будь-які спроби оскарження зазначених обставин і даного предмету. Як стаття 21 ч. 3 КАС України так і ст..16 ЦПК України не допускає об'єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Виходячи з наведеного, аналізуючи сам текст позовної заяви Сковородько І.Ф. у мене склалося враження, що або Позивачка є абсолютно безграмотною в правовому плані людиною, або робить штучну і свідому маніпуляцію, намагаючись заплутати процесуально суд, тому що по такому правовому  «вінегрету» з різнорідних позовних вимог суд взагалі не мав права відкрити провадження у цій справі.

Необхідно констатувати, що за вказаним позовом не може бути винесено будь-якого  рішення, оскільки заявлений комплекс позовних вимог не тільки не ґрунтується на законах формальної логіки, а взагалі є абсурдним у сенсі правильного розуміння діючого адміністративного і цивільного судочинства. Також хотів би наголосити, що позивачка Сковородько І.Ф. взагалі не була обрана делегатом  на Установчу конференцію адвокатів Закарпатської області, не мала права голосу на ній, а тому жодних її прав, як майнового так і немайнового характеру  не порушувалося в результаті прийнятих рішень на цій установчій конференції, а тому вона не може бути суб’єктом будь-яких позовних вимог стосовно даного предмета оскарження».

Постановлюючи Ухвалу по заявленому клопотанню, суд (головуючий суддя Король Ю.А.) дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим з мотивів, наведених в ньому Фазекошом О.А. та закрив провадження у справі.

З приводу зазначеного, Рада адвокатів Закарпатської області зазначає, що в складі новообраних органів самоврядування є багато фахових юристів, зокрема, чотири Заслужені юристи України – Петро Немеш, Іван Рибар, Олександр Бондаренко, Іван Мойсюк, а також такі фахівці як Нінель Масяк, Василь Кошеля, Валентин Гончаров. Тому, органи адвокатського самоврядування Закарпаття мають достатньо дієвих і ефективних засобів, аби, діючи в межах правового поля, відстояти в будь-яких судових інстанціях законність проведення Установчої конференції адвокатів Закарпатської області, її результати та легітимність новообраних, сформованих на них, Ради адвокатів Закарпатської області та Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури.

• Установча конфереція адвокатів
• Фазекош