НБУ може визнати валютні кредити недійсними
Учора стало відомо, що Нацбанк несподівано підтримав позичальника, який не бажає повертати валютний кредит. В Апеляційному суді Дніпропетровської області представник НБУ підтвердив, що для видачі валютного кредиту УкрСиббанк повинен був отримати індивідуальну ліцензію, повідомляє КоммерсантЪ-Украина.
На думку юристів, цей прецедент стане підставою для перегляду сотень тисяч рішень судів про вилучення майна боржників на користь банків.
У розпорядженні видання опинилося визначення Апеляційного суду Дніпропетровської області № 22ц-4053 від 23 червня, що підтверджує незаконність видачі УкрСиббанком споживчого кредиту у валюті без індивідуальної валютної ліцензії. Суд відмовив УкрСиббанку у скасуванні аналогічного рішення Нікопольського міського районного суду Дніпропетровської області від 24 лютого, який визнав недійсним кредит, виданий позичальнику для купівлі квартири і заставу за неї.
Це не перший випадок, коли суд не визнає достатнім наявність у банку генеральної ліцензії на видачу валютних кредитів. Клієнти, які не бажають платити за кредитами, стали вказувати на відсутність індивідуальної ліцензії у банків після того, як кілька донецьких судів визнали гривню єдиним законним засобом платежу на території України. За інформацією НБУ, зараз валютні кредити оскаржують в "тисячах позовів". Нацбанк розіслав банкам листи, в яких пояснив, що генеральна ліцензія дозволяє кредитувати у валюті без обмежень. Однак у Дніпропетровську якийсь представник НБУ, який був залучений як третя особа, висловив протилежну думку. Як йдеться у визначенні № 22ц-4053, в суді він заявив, що згідно з декретом Кабінету міністрів Про систему валютного регулювання і валютний контроль № 15-93 для кредитування в іноземній валюті на території України необхідна індивідуальна ліцензія Нацбанку.
У Нацбанку вчора здивувалися такому визначенню. "Не може бути! Ми перевіримо, хто був там у суді", - обурився директор юридичного департаменту регулятора Віктор Новіков. За його словами, НБУ продовжує наполягати на тому, що генеральна ліцензія дозволяє банкам видавати валютні позики. "Цю позицію підтвердив і Вищий (господарський) суд", - заявив чиновник.
Зазначимо, що Вищий госпсуд (ВГС) наприкінці минулого року, вивчаючи позов ТОВ Централь до ВТБ Банку, вирішив повернути справу до першої інстанції, оскільки до розгляду не було притягнуто Нацбанк. А в квітні ВГС повернув справу про кредит Райффайзен Банк Аваль компанії Кристал в першу інстанцію з іншої причини - через нерозгляд питання про відсутність індивідуальної ліцензії.
Юристи вважають, що рішенням Дніпропетровського суду зможуть скористатися й інші позичальники.
Керуючий партнер юридичної компанії Ольга Демченко і партнери Ростислав Кравець пояснює, що ст. 61 Господарсько-процесуального кодексу дозволяє не доводити факт, доведений іншим судом: "Коли в Нацбанку щось говорять, це висловлюється особиста думка. Листи теж не є нормативними документами, а інформація в рішенні суду - це встановлений юридичний факт, підтверджений повноважним представником Нацбанку . З цим рішенням юрист може прийти на будь-яке засідання суду і апелювати до встановленого факту".
Експерти зазначають про можливість нової масштабної хвилі позовів до банків. "Складається поганий прецедент. Я вважаю, що це судова помилка", - говорить партнер DLA Piper Олександр Курдидик. "Суди будуть переглядати раніше винесені рішення за нововиявленими обставинами, - наголошує пан Кравець. - Це буде зроблено в першу чергу з відкриття виконавчих проваджень зі стягнення квартир, машин. Якщо досі були тисячі позовів, то будуть сотні тисяч". Партнер Ernst & Young Хорхе Інтріаго впевнений, що причиною багатьох позовів є неплатоспроможність клієнтів після девальвації гривні: "Вони, очевидно, зацікавлені в тому, щоб виплачувати тіло кредиту за курсом на момент укладання договору (4,5-5 грн / $), а не на поточну дату (7,9 грн /$)".
