Як у Закарпатській ОДА виконують Закон «Про доступ до публічної інформації» у частині декларації чиновників

Безумовно, яким би не був хорошим закон, без належної практики застосування – він мало чого вартий. Справедливо, що вона, у свою чергу, приходить з досвідом користування. Однак, при об’єктивній не гнучкості державної машини – закон в короткі строки таки запрацював в Україні, й переважна більшість чиновників його виконує.

Тим часом, разом з інформаційним законодавством, крокує в ногу вдосконалюючись – антикорупційне законодавство. Через це, сьогодні чиновник чи політик зобов’язаний щороку подавати відомості про своє майно, доходи, витрати та зобов’язання фінансового характеру. Таким чином, він демонструє антикорупційним органам та громадянам, чиїм коштом він найнятий на роботу, свої статки, щоб було очевидно наскільки доброчесним є декларант керуючи та розподіляючи значні публічні ресурси.

Правилом хорошого тону в розвинених демократичних суспільствах є системний антикорупційний контроль службовців та політиків. Власне, тих осіб, які приймають ключові рішення маючи доступ до спільних публічних ресурсів. В нашій країні така практика тільки впроваджується. Здебільшого, робиться це силами інститутів громадянського суспільства, які самостійно чи в коаліціях відслідковують відкритість влади, та притягують її до відповідальності в інакшому випадку. Серед таких ініціатив є  заснований громадськими організаціями України  рух з назвою «Під контролем». Одним із завдань, що стоїть перед організаціями учасниками, є відслідковувати відповідність стилю життя чиновника декларованому. Для проведення відповідного моніторингу рух «Під контролем» надіслав звернення до органів влади.  В зверненнях до обласних державних адміністрацій, містилось прохання надати декларації керівництва, втому числі, начальників структурних підрозділів органу за 2015 рік; надіславши їх на електронну скриньку ініціативи. Така форма відповіді значно спрощує комунікацію, економить ресурси, в тому числі й час чиновника.

Однак, як показав моніторинг, відповіді які почали надходити із Закарпатської ОДА, в окремих випадках поставили під сумнів належне знання окремими чиновниками інформаційного законодавства.

Прості відповіді на прості питання – гарна стратегія, що ніколи не програвала. Такою логікою скерувалася переважна більшість структурних підрозділів ОДА. Ви хотіли декларацію? Отримайте будь ласка на 9 сторінках. Строки дотримані, жодних додаткових запитань чи зауважень. Так вчинила переважна більшість структурних підрозділів. Щоправда, окремі з них вирішили надати інформацію класичною поштою, напевно, не маючи абсолютної довіри до електронних засобів комунікації.

Департамент агропромислового розвитку вирішив продемонструвати своє ставлення до запитів, назвавши тему листа: «декларація про майно за 2015р. Лесьо Ю.Ю. яка знаходиться на сайті ОДА у вільному доступі». Звісно, називати листи подібним чином не заборонено. Просто, часом, в таких темах між рядками читається негативне ставлення чиновника, що готував відповідь, до запитів щодо надання декларацій. Звісно, це може бути помилкове судження, в що хочеться вірити найперше. Інакше це може свідчити про непрофесійні дії чиновника.

Справжнім неочікуванням стали відповіді окремих структурних підрозділів, про те що запитувану інформацію можна знайти на сайті ОДА, з вказанням адреси або способу знаходження. Це стосується управління капітального будівництва, департамент екології та природніх ресурсів, управління культури та департаменту інформаційної діяльності та комунікацій з громадськістю. Здавалося б, нічого такого крамольного, якби не одна важлива обставина: згідно статті 22 закону «Про доступ до публічної інформації» сказано, що «Відповідь розпорядника інформації про те, що інформація може бути одержана запитувачем із загальнодоступних джерел вважається неправомірною відмовою в наданні інформації». Іншими словами, чиновники в своїх відповідях відверто порушили закон. Безумовно, таку помилку спеціально не зробиш, ЇЇ можна зробити тільки з незнання.

Також, важливо розуміти що розділ «Очищення влади» (на офіційній веб-сторінці адміністрації), який глибоко в своїх нетрях містить декларації керівників структурних підрозділів і на який посилаються у своїх відповідях структурні підрозділи – є тимчасовим і спеціальним. Відтак, декларації чиновників, до прикладу, за 2016 рік не будуть розміщуватись в ньому. Адже розділ присвячений виключно разовому заходу – спеціальній перевірці чиновників згідно Закону України «Про очищення влади».

Отримавши такі відповіді, та будучи чесними з посадовцями, їм одразу було надіслано листа-відповідь з проханням перечитати статтю 22 закону та 212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення; після чого, ще раз надіслати відповідь прикріпивши декларацію. Всі крім департаменту інформаційної діяльності та комунікацій з громадськістю виправились надіславши інформацію. Це доволі неприємний сигнал, адже цей структурний підрозділ повинен інформувати облдержадміністрацію, Деркомтелерадіо України, Адміністрацію Президента України про виконання Плану організації виконання Указу Президента України „Питання забезпечення органами виконавчої влади доступу до публічної інформації”, схваленого на засіданні Кабінету Міністрів України 18 травня 2011 року (протокол № 33); а така діяльність вимагає безумовного знання інформаційного законодавства.

Для справедливості потрібно сказати, що відділ документообігу та контролю апарату адміністрації оперативно відреагував на промахи у відповідях керівників структурних підрозділів ОДА, роз’яснивши останнім суть порушення та сприяючи якомога швидшому виправленні ситуації, тож за підсумком всі крім вищезгаданого департаменту – відповіді надали.

Залишається сподіватись, що висновки з цієї історії зробить кожен, і відтак, в майбутньому таких інцидентів не виникатиме. Що стосується департаменту інформаційної діяльності та комунікацій з громадськістю, то хочеться думати що голова Закарпатської обласної державної адміністрації Геннадій Москаль вчинить дії з усунення порушення. Інакше про це доведеться просити Уповноваженого ВРУ з прав людини, який здійснює контроль за дотриманням законності в частині доступу до публічної інформації та уповноважений складати протоколи щодо чиновників про адміністративне правопорушення; що буде об’єктивно останнім способом встановити справедливість та отримати запитувану інформацію. Звісно є ще суд, але складно повірити в те що адміністрації настільки принципово не надавати декларацію чиновника. Відтак, рух «Під контролем» закликає ОДА все ж надіслати її в найкоротші строки. Очевидно, це буде найпростіший вихід з ситуації.