Ужгородским взяточникам смягчают приговоры?

Впрочем, слухи - дело творческая. Их документального подтверждения не так уж и много. Однако, как говорят, дыма без огня не бывает.

24 января 2013 западный областной центр всколыхнула новость - депутата Ужгородского городского совета задержан с поличным по подозрению в получении взятки. Вопрос касался именно выделение земли.

следующий день пресс-служба прокуратуры Закарпатской области д етально рассказала о инциден т и даже озвучила имя подозреваемого - это Мария Зилгалов, которая на тот момент была членом земельной комиссии в горсовете.

Как сообщили в прокуратуре, подозреваемый якобы «попросила» 5000 долларов у местного предпринимателя за 4 сотки в центре Ужгорода под его же собственным зданием.

26 декабря 2012 депутат якобы получила часть взятки, за которую, информируют правоохранители, обеспечила получение положительного заключения комиссии по вопросам рационального использования земельных ресурсов и утверждения на сессии 28 декабря 2012 решение о передаче предпринимателю в частную собственность упомянутых соток.

И именно в момент, когда избранница получала вторую часть суммы, ее и задержали правоохранители на горячем. Ну а дальше началась судебная волокита, которая затянулась примерно на год.

Интересно, что в начале процесса прокуроры инкриминировали подозреваемой обвинение по части 3 статьи 368 Уголовного Кодекса - «получение должностным лицом неправомерной выгоды (в значительном размере) для себя или третьей лица за совершение или несовершение в интересах того, кто предоставляет неправомерную выгоду, или в интересах третьего лица любого действия с использованием предоставленной ему власти или служебного положения ».

За это светит наказание - штраф от 1500 до 2000 необлагаемых минимумов доходов граждан или лишение свободы на срок от 3 до 6 лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3 лет и со специальной конфискацией.

Как сообщил журналиста старший прокурор прокуратуры области по вопросам доступа к публичной информации Николай Мокрянин, 31 декабря 2013 Ужгородский горрайонный суд признал депутатку виновным в совершении инкриминируемого ему уголовного правонарушения .

Впрочем, в процессе судебного разбирательства статью 368 УК переквалифицировали на часть 1 статьи 190 - документ действия подозреваемого трактует не как коррупцию, а мошенничество. Наказание - мягче по сравнению со статьей 368. Дословно часть 1 статьи 190 звучит так: «Овладение чужим имуществом или приобретение права на имущество путем обмана или злоупотребления доверием (мошенничество) - наказывается штрафом к пятидесяти необлагаемых минимумов доходов граждан или общественными работами на срок до двухсот сорока часов, или исправительными работами на срок до двух лет, или ограничением свободы на срок до трех лет ».

Вероятно, следователи прокуратуры не довели Фемиде те факты, которые описывала пресс-служба их ведомства 25 января 2013.

Существенный факт: наказание по статье 190 депутат все равно не получила.

По информации из областной прокуратуры, судья Ужгородского горрайонного суда Михаил Ротмистеренко постановил закрыть уголовное производство на основании статьи 48 Уголовного Кодекса - «Лицо, впервые поступила преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если будет признано, что на время уголовного производства вследствие изменения обстановки совершенное ней деяния потеряло общественную опасность или это лицо перестало быть общественно опасным ».

Впрочем, это постановление не вступило в законную силу из-за того, что ее обжаловано в апелляционном порядке. Жалобу подала не прокуратура, а потерпевший по делу.

Окончательные выводы об этой истории с коррупционным оттенком будем делать после повторного рассмотрения дела в суде. Единственное, чего хочется пожелать всем сторонам - достижение справедливости. И чтобы у ужгородцев никогда не было ни малейших оснований утверждать, что и депутаты, и работники их горсовета раздают городскую землю исключительно за взятки.

Ярослав Гулан, корреспондент Бюро журналистских расследований «Стоит знать»